DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 12/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının 27/09/2018 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkil şirketin eski bayisi olduğunu, sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartı cezailer ve bu alacakların faizleri dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 2.500.000,00 TL' sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda diğer...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2022/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 12/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının 27/09/2018 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkil şirketin eski bayisi olduğunu, sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartı cezailer ve bu alacakların faizleri dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 2.500.000,00 TL' sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda diğer davalı .... adına kayıtlı Kırıkkale ili ... İlçesi .... Köyü ... ada .. parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 27/09/2018 tarih ... yevmiye ve 26/10/2018 tarih 16024 yevmiye numaralı ipotek resmi senediyle ipotek tesis edildiğini, Bayilik sözleşmesi dönemi içerisinde borçlu şirketin müvekkil şirkete olan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle bayilik sözleşmesinin konusunu oluşturan hususlar ve kefil olduğu şirketlerden kaynaklanan tüm borçları nedeniyle 30.10.2019 tarihinde Bakırköy .... Noterliği .... yevmiye nolu ihtarname ile 1.038.452,31 TL anapara borcu olduğunun bildirildiğini, İhtarda verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız Takibe geçildiğini, söz konusu icra takibinde davalılar tarafından yetkiye, borca, işlemiş faize ve tüm ferilere itirazda bulunulduğunu, resmi senetten de anlaşılacağı üzere ipotek limitinin 2.500.000,00 TL olduğunu ve icra takibi açılırken sehven bu miktar üzerinden takip açıldığını, borçlunun asıl borcunun 30/10/2019 tarihli ihtarda belirtilen 1.038.452,31 TL olduğunu, İhtarname ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi arasında geçen sürede işlemiş faizi ise hem ipotek resmi senedinde hem de bayilik sözleşmesinde taraflarca kabul edilen yıllık faiz oranı olan %60 oran üzerinden hesaplandığını, faizin 192.896,07 TL olduğunu, bu nedenle itirazın 1.231.348,07 TL'lik kısmı için kısmen kaldırılmasını ve borçluların borcun tamamına itiraz ettikleri göz önüne alınarak 9620 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini, davalılar tarafından böyle bir borçlarının bulunmamasından bahisle borca itiraz etmelerinin müvekkil şirketin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ... Akaryakıt'ın müvekkil şirket ile arasında imzalanmış Bayilik Sözleşmesi'nin 2. Maddesi kapsamında müvekkil şirketten almış olduğu akaryakıt ürünlerine karşılık çekler verdiğini, bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çe...