Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/113 · K. 2022/1303
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 K. 2022/1303

E. 2022/113K. 2022/130329 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküiptal davasıiadebilirkişi raporudava ehliyetibaşvuru süresikira bedeliödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 02/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasındaki ithalat ve ihracat faaliyetleri kapsamında alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya 16/07/2021 tarihinde 43.000,00 EURO, 29/07/2021 tarihinde 100.000,00 EURO ön ödeme gönderildiğini, davalının 29/06/2021 tarihinde 50.000,00 EURO avans talep ettiğini, 15 gün içinde iade edeceğini taahhüt ettiğini, davalıya toplam 193.000,00 EURO gönderildiğini, davalının 50.000,00 EURO'yu iade etmediğini, müvekkilinin talep ettiği ürünlerin gönderilmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/1303

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 02/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasındaki ithalat ve ihracat faaliyetleri kapsamında alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya 16/07/2021 tarihinde 43.000,00 EURO, 29/07/2021 tarihinde 100.000,00 EURO ön ödeme gönderildiğini, davalının 29/06/2021 tarihinde 50.000,00 EURO avans talep ettiğini, 15 gün içinde iade edeceğini taahhüt ettiğini, davalıya toplam 193.000,00 EURO gönderildiğini, davalının 50.000,00 EURO'yu iade etmediğini, müvekkilinin talep ettiği ürünlerin gönderilmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ....a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin 16/03/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle ; Davacı şirketin yetkilisinin .... olduğunu, bu kişinin Türkiyedeki firmasının ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu şirketin merkezinin daha önceden Iğdırda olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi .... ve kızları ... ve ...u vekil tayin ederek söz konusu şirketin Iğdırdan İstanbula taşındığını, davacı şirket yetkilisi tarafından .... ve kızlarına verilmiş olan vekaletname ile hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma, başka şirketlerden mal alma, mal verme gibi birçok yetkinin verildiğini, davacı şirket yetkilisinin Türkiyeden ihraç edecekleri malları beğenerek müvekkilinden bu malların ihracatını talep ettiğini, davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine vermiş olduğu vekaletname uyarınca davacı şirketin Türkiyedeki tüm işlerini üstlendiğini, çeşitli sözleşmeler akdettiğini, gerek şirketin hesabından, gerek .... A.Ş. hesabından gerekse .... hesabından ödemeler yaptığını, bir takım ödemeleri banka hesabından yaparken bir takım ödemeleri de ticari teamül gereği elden yaptığını, müvekkili şirket yetkilisinin davacının Türkiyedeki firması için kiraladığı işyerinin depozitosunu ve bir yıllık kira bedelini ödediğini, bazı firmalardan mal aldığını ve bunlara ödemeleri yaptığını, davacı şirketin ödeme gereken bedellerin çoğunun müvekkili şirket yetkilisi tarafından ödendiğini, davacı şirketin kira, çalışanlarının ücretleri, vergileri gibi ödemelerini, Almanyaya sevkiyatlar için organize edilen nakliye tır vb. masrafların müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin Türkiyedeki .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. H...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2022/1311

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/1167

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/1026

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/995

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2023/960

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1118 · K. 2023/918

17 Ekim 2023