Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/893 · K. 2022/1311
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 K. 2022/1311

E. 2022/893K. 2022/131129 Aralık 2022
icra takibiiadeitirazın iptaliödeme emritazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazbaşvuru süresihaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 10/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile yaptıkları ticari anlaşma gereği fantezi iplik üretimi gerçekleştirip yaklaşık olarak 5 ton fantezi ipliğin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ürettiği malların teslimini eksiksiz gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı taraf yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın müvekkiline 26.426,31 USD borcu bulunduğunu, İşbu borç üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı icra dosyası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2022/1311

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 10/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile yaptıkları ticari anlaşma gereği fantezi iplik üretimi gerçekleştirip yaklaşık olarak 5 ton fantezi ipliğin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ürettiği malların teslimini eksiksiz gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı taraf yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın müvekkiline 26.426,31 USD borcu bulunduğunu, İşbu borç üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı icra dosyası açıldığını, davalı tarafın 7 günlük itiraz süresi içerisinde haksız olarak takibe itiraz etmesi sonucu takip durdurulduğunu, haklı davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyasında takibin devamına, haksız yere itiraz eden davalının, borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkemeye hitaben sunulan 09/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili .... firmasından aldığı sipariş için davalıya %..., ..., ..., .... renklerinde iplik siparişi verdiğini, davalı siparişin 4425kg'lık kısmını teslim ettiğini, kalan kısmı teslim etmediğini, fakat teslim etmediği kısma ilişkin olarak kestiği faturaları da icra takibi konusu yaptığını, teslim edilen 4425kg ipliğin 1810kg örmede kullanılmış, kopmalardan ve ton farklılığından dolayı makinelerde üretim yapılamadığını, kullanılan 1810kg mın 422kg kopmalardan dolayı telef olduğunu, fire verdiğini, kullanılamayan 2615kg iplik+fire olan 422kg toplam:3022Kg iplik .... Mah. .... Cad.No:1 Bağcılar/ İST adresindeki işyerinde olduğunu, davacının bunu iade alması gerektiğini, davacıya bu siparişle ilgili 15000,00USD ödeme yapıldığını, ayıplı olan 3022Kg iplik davacı tarafından iade alındığında (ayıplı iade edilmesi gereken 3022kgX7,5USD=22665,USD) (Üretimde kullanılan 1388kgX7,5USD=10410,00USD) fazla ödenen 4590,00USD yi davacının müvekkiline iade etmesi gerektiğini, davacının teslim ettiği iplikler ayıplı olduğunu, ayıbın süresinde ihbar edildiğini, satıcının ağır kusurlu olduğunu, davacının ayıbı kabul ettiğini, müvekkilinin 3037kg iplikle ilgili kısımla ilgili sözleşmeden döndüğünü, ayıplı ürünlerin ekonomik değerinin olmadığını, lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2022/1306

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/618 · K. 2022/1304

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2022/1307

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2022/1310

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/1303

29 Aralık 2022