DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı/borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2024/116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı/borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının bila bedel mümkün değil ise mahkemenin belirleyeceği uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 20.09.2022 tarihli .... nolu e arşiv faturası 102.607,40 TL tutarlı fatura, 22.09.2022 tarihli ... nolu e arşiv faturası 23.436,25 TL tutarlı fatura, 26.09.2022 tarihli .... nolu e arşiv faturası 109.713,11 TL tutarlı, 28.09.2022 tarihli ... nolu e arşiv faturası 13.894,20 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin 01.09.2022 tarihinde 91.015,50 TL ve 02.09.2022 tarihinde 91.080,00 toplamda 182.095,50 TL ödeme yaptığını , bakiye borcun 158.621,46 olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davacı tarafın belirttiği 22.09.2022 tarihli ... nolu e arşiv faturası 23.436,25 TL tutarlı fatura 26.09.2022 tarihli ... nolu e arşiv faturası 109.713,11 TL tutarlı 28.09.2022 tarihli ... NOLU e-arşiv faturası 13.894,20 TL tutarlı fatura içeriği gerçeği yansıtmadığı gibi müvekkili şirkete tebliğ olmadığını, iş bu fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafça kötü niyetli olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından ticari ilişkiden kaynaklı ödeme yapıldığını, iş bu sebeple de müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla öncelikle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konul...