DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 24.11.2022 tarihli .... televizyon kanalı ... programı katılımcı sözleşmesinin imzalandığı; sözleşmenin 5/3 maddesine davalı şirket uymadığını, müvekkili şirket tarafından belirlenen gün çekim faaliyetleri ve çekim ekibi ayarlanmasına rağmen, davalı şirket belirlenen günde programı yapamayacaklarını belirtildiğini, bunun üzerine davacı şirket, davalı şirket ile tekrar farklı bir gün belirlemiş, çekim faaliyetleri ve çekim ekibi hazırlanmış, fakat davalı şirket işbu programa da katılım göstermemiştir ve davacı şirketin aramalarına ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/578 Esas KARAR NO : 2024/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 24.11.2022 tarihli .... televizyon kanalı ... programı katılımcı sözleşmesinin imzalandığı; sözleşmenin 5/3 maddesine davalı şirket uymadığını, müvekkili şirket tarafından belirlenen gün çekim faaliyetleri ve çekim ekibi ayarlanmasına rağmen, davalı şirket belirlenen günde programı yapamayacaklarını belirtildiğini, bunun üzerine davacı şirket, davalı şirket ile tekrar farklı bir gün belirlemiş, çekim faaliyetleri ve çekim ekibi hazırlanmış, fakat davalı şirket işbu programa da katılım göstermemiştir ve davacı şirketin aramalarına ve mesajlarına dair geri dönmediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete katılımcı şirketin programa katılmaktan vazgeçmesi durumunda şirket programa katılması halinde ödeyeceği ücretin 60'ını cezai şart bedeli hatırlatılmış ve bu durumu davalı şirket kabul ettiğini, sözleşme kapsamında davalıya takip konusu faturayı kestiğini, davalı tarafça müvekkile yasal süresi içerisinde ve 6102 sayılı Kanunun öngördüğü usüle uygun şekilde fatura içeriğine karşı yapılmış bir itiraz bulunmadığından; davalının faturayı ve içeriğini kabul etmiş sayılacağını, açıklanan sebeplerle; davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve fer'ilere ilişkin itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya karşı cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 6.080,40 TL asıl alacak, 112,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.192,40 üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 20/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresi içerisinde 27/03/2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Dosyaya sunulan 08/01/2024 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının s...