DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 26/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu icra takip dosyasına da sundukları takibe dayanak .... Numaralı Fatura doğrultusunda; faturada belirtilen mal ve hizmetler açısından; davalı borçluya 295.267,86 USD fatura kesildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme doğrultusunda 277.590,21 USD ödenmeyen bakiye alacak için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının asıl alacağın vadesi gelmediğinden bahisle itiraz ettiğini, fatura incelendiğinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 KARAR NO : 2024/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 26/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu icra takip dosyasına da sundukları takibe dayanak .... Numaralı Fatura doğrultusunda; faturada belirtilen mal ve hizmetler açısından; davalı borçluya 295.267,86 USD fatura kesildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme doğrultusunda 277.590,21 USD ödenmeyen bakiye alacak için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının asıl alacağın vadesi gelmediğinden bahisle itiraz ettiğini, fatura incelendiğinde görüleceği üzere, her ne kadar TTK hükümleri çerçevesinde aksine bir anlaşma olmadığı sürece Fatura vadesi 8 gün olarak belirtilmiş ise de şirketler arasındaki anlaşma ile faturada ilgili faturanın vadesinin 30 gün olduğunun görüleceğini, yine TTK 1525/1 Madde hükmü uyarınca "Tarafların açıkça anlaşmaları ve 18 inci maddenin üçüncü fıkrası saklı kalmak şartıyla, ihbarlar, ihtarlar, itirazlar ve benzeri beyanlar; fatura, teyit mektubu, iştirak taahhütnamesi, toplantı çağrıları ve bu hüküm uyarınca yapılan elektronik gönderme ve elektronik saklama sözleşmesi, elektronik ortamda düzenlenebilir, yollanabilir, itiraza uğrayabilir ve kabul edilmişse hüküm ifade eder." Bu bakımdan da söz konusu faturanın elektronik fatura olduğu gözetileceği üzere borçlunun itirazının yersiz olduğunu, davalının faturayı teslim almadığına dair bir itirazı bulunmadığını, davalının takibe avans faizi işletilemeyeceği, anılan takip USD takibi olduğundan dolayı Kamu bankalarınca uygulanan azami faiz oranında faiz işletilebileceği iddiasına itirazında yer verdiğini icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinde; alacak kalemlerinin yanına bu yönde bir talepleri olmaksızın avans faizi yazılmış olmakla beraber, yine aynı ödeme emrinin alt bölümünde aylar ve işletilen faiz kısmında asıl taleplerinin zaten Kamu bankalarınca uygulanan azami faiz oranı olduğu, avans faizinin yalnızca alacak kalemlerinin yanına icra müdürlüğünce sevhen yazıldığını. neticede; davalının itirazını iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkemeye hitaben sunulan 14/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin yeni kurulmuş bir şirket olup, davacı şirketten laboratuvar kurulumu için gerekli makinelerden bazılarını satın almak konusunda anlaştıklarını, anlaşmanın davacı şirketin göndermiş olduğu proform...