Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/569 · K. 2023/161
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 K. 2023/161

E. 2022/569K. 2023/16117 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıyasal süreborca itirazhaksız fiilmaluliyet raporurücuen tazminaticra inkar tazminatımaddi tazminatmaddi zararuzlaşmaödeme emricismani zararsağlık kurulu raporutakibin iptalihak düşürücü sürehacizgörevli mahkemeiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ...... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ...... sevk ve idaresinde iken 04/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ...... isimli kişinin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada ...... plakalı davalıya ait araç sürücüsünün trafik sigortası genel şartlarındaki yükümlülükleri ihlal ettiğini, kaza sonucu maddi zarar görene 11/11/2021 tarihinde 366.495,00 TL tazminat ödendiğini, araç sürücüsü......'in ...... plaka sayılı otobüs olan aracı kullanmak için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI :...... VEKİLİ : ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : ......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ...... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ...... sevk ve idaresinde iken 04/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ...... isimli kişinin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada ...... plakalı davalıya ait araç sürücüsünün trafik sigortası genel şartlarındaki yükümlülükleri ihlal ettiğini, kaza sonucu maddi zarar görene 11/11/2021 tarihinde 366.495,00 TL tazminat ödendiğini, araç sürücüsü......'in ...... plaka sayılı otobüs olan aracı kullanmak için gerekli ehliyetnameye sahip olmadığını, bilindiği üzere Trafik sigortası zorunlu sigortalar kapsamında olup, kişilerin anlaşması doğrultusunda teminat verilmediğini, zorunlu sigorta olması nedeni ile de genel şartlar kamu otoritesi tarafından her zaman değiştirilebileceğini, bu doğrultuda olmak üzere, 14/05/2015 tarihli resmi gazetede yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartları B/4 b maddesine göre tazminatı gerektiren olayın, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi halinde sigortalısından rücu edileceğini, bu nedenle gerekli ehliyetnameye sahip olunmamasının rücu nedeni olduğunu, müvekkil tarafından sigortalıya ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesi amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil tarafından sigortalıya ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesi amacıyla başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. esas sayılı dosyası borcuna davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, soruşturma dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, araç sürücüsünün ehliyetinin yeterli olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Dairesinin 2022/37279 Esas Sayılı İcra Dosyası 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-Bilirkişi raporları, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMAS...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2023/367

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/50

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/123

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/197

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2023/183

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2023/187

24 Mayıs 2023