Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/40 · K. 2023/183
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 K. 2023/183

E. 2020/40K. 2023/18324 Mayıs 2023
iptal kararıicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazborca itirazispat yüküçek iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkambiyo senediödeme yasağıödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin iptalitasarruf yetkisihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... Petrol şirketi ile aralarında bulunan ticari ilişki gereği .....'na satılan malın faturasına karşılık icra takibine konu ..... Bankası ..... Şubesi ..... seri numaralı 20/09/2018 keşide tarihli 14.000,00 TL'lik çek alındığını, müvekkilin nezdinde bulunan çekin zayii olduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/554 esas 2018/1017 karar sayılı ilamı ile çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilin haklı alacağını tahsil amacı ile İstanbul 35. İcra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... Petrol şirketi ile aralarında bulunan ticari ilişki gereği .....'na satılan malın faturasına karşılık icra takibine konu ..... Bankası ..... Şubesi ..... seri numaralı 20/09/2018 keşide tarihli 14.000,00 TL'lik çek alındığını, müvekkilin nezdinde bulunan çekin zayii olduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/554 esas 2018/1017 karar sayılı ilamı ile çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilin haklı alacağını tahsil amacı ile İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2019/19839 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2019/19839 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Hakkında İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2019/19839 esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine yetkili yer olan Gaziantep'de açılması gerekirken yetkisiz yerde açıldığını, başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, böyle bir borcu kabul etmediğini, davaya konu olan taraflara hiçbir borcunun olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Davalı tarafın icra takiben karşı yapmış oldukları İtirazın İptali İstemine İlişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/90

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/95

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/94

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2022/143

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/99

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/262

13 Haziran 2023