DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından Adıyaman İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile yetki ve borca itiraz edilmiş olmakla yapılan icra takibinin durduğunu, Bunun üzerine Gaziantep ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilmiş olmakla borçlunun itirazı üzerine yapılan icra takibine devam edilmiş olmakla borçlunun yeniden itirazı üzerine takibin yine durduğunu, itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : ..... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :..... ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından Adıyaman İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile yetki ve borca itiraz edilmiş olmakla yapılan icra takibinin durduğunu, Bunun üzerine Gaziantep ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilmiş olmakla borçlunun itirazı üzerine yapılan icra takibine devam edilmiş olmakla borçlunun yeniden itirazı üzerine takibin yine durduğunu, itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun sebebinin bakiye cari hesap olarak belirtilmesine rağmen, dava dosyasında davacı tarafından borcun sebebi fatura alacağı belirtilmiştir, müvekkili şirket hakkında cari hesap alacağına ilişkin takip yapılmasına karşın, itirazın iptali davasında fatura alacağına dayanılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini talep ettiklerini, takip alacaklısının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Gazziantep ...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı icra takip dosyası, 3-Taraflara ait ticari defterler, 4-Fatura suretleri, 5-Bilirkişi . . tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları, 6-Bilirkişi . . tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen ..... Esas,.....Karar sayılı ve 21/05/2019 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı ve 21/09/2020 Tarihli ilamıyla "...Dava araç tamiri nedeniyle tamir ücretinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına yöneliktir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının icra takibinde takip sebebi olarak bakiye cari alacak gösterdiği, bakiye cari alacak kapsamının geniş olduğu, bunun içerisinde faturaların da bulunduğu, itirazın iptali davasında davacının faturalara dayanmasının takip sebebini değiştirmediği, davacının yazılı delillerinden olan defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmediği, yazılı delillerinin değerlendirilmedi...