Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/33 · K. 2022/50
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 K. 2022/50

E. 2022/33K. 2022/5012 Ocak 2022
hizmet kusuruitirazın iptalikamu hizmetiicra takibitazminat davasıtekerrüryasal süreadli yargızarar tazminiiptal davasısigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile ......Şehitkamil/GAZİANTEP adresindeki işyerinin sigortalandığını, 30/03/2019 tarihinde meydana gelen bu baskını neticesinde sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, buna ilişkin olarak müvekkili tarafından 95.900,28-Euro ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla davalı kurumlar aleyhine ...... İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davaya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :...... KARAR NO : ......

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ :...... DAVALI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALI : ...... VEKİLİ :...... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile ......Şehitkamil/GAZİANTEP adresindeki işyerinin sigortalandığını, 30/03/2019 tarihinde meydana gelen bu baskını neticesinde sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, buna ilişkin olarak müvekkili tarafından 95.900,28-Euro ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla davalı kurumlar aleyhine ...... İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davaya konu hasar ve borca ilişkin olarak ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasında ......l Müdürlüğü(......) ve ......Sanayi Bölgesi'ne (......)'ye karşı husumet yöneltildiğini, itirazın iptali davasının ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde...... E. Sayılı dosyası ile ikame edildiğini, işbu davada taraf olarak gösterilen ...... Belediye Başkanlığı ve ......Genel Müdürlüğü'nün de sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmesi üzerine tahsilde ve takipte tekerrür olmamak kaydıyla konu, hasar ve alacak miktarı aynı olan işbu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunması nedeniyle işbu davanın ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nde......E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşkına sebep olan 30/03/2019 tarihinde meydana gelen yağışın 84,6 mm olduğu ve bunun 1000 yıl tekerrürlü yağış miktarının üzerinde olduğunu, taşkının olduğu yerde ...... tesisinin bulunmadığını, taşkının meydana geldiği yerde ......Bölge Müdürlüğünün taşkın kontrol tesisinin olduğunun ve bu tesisin bazı bölümlerinin üzerinin kapatıldığını, taşkının hadisesinin vuku bulduğu yerlerin taşkın tesisinin üzerinin kapatıldığı kesimlerde olduğunu, ......kriterlerine göre kontrol tesisleri, derenin 100 yıl tekerrürlü debisine göre tasarlandığını, 500 yıl tekerrürlü debisine göre hava payı verilerek projelendirildiğini, taşkının meydana geldiği tarihteki yağış miktarı 1000 yıl tekerrürlü yağışın üzerinde gerçekleştiğinden meydana gelen taşkının doğal afet olduğunu sonuç olarak tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı......Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşkının oluştuğu yerin davalı belediyenin yetki sınırları içerisinde bulunmadığını, davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde belediyenini sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/51

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/161

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2022/107

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/125

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2023/367

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/123

3 Mayıs 2023