DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: davalı borçlu aleyhine yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız takibe karşı davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak borçlu olmadığı, itirazı nedeniyle takip durmuş olduğundan icra dosyasındaki borçlunun itirazın iptali ile devamına müdeabbihin %20'den aşağı olmamak üzere İİK 67.2 maddesi gereğince inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını, müvekkili davalıya teslim etmesi gereken ayakkabıları teslim ettiğini, ancak davalının ayakkabı parası olan 199.079,76 TL yi ödemediğini, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2023/476
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: davalı borçlu aleyhine yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız takibe karşı davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak borçlu olmadığı, itirazı nedeniyle takip durmuş olduğundan icra dosyasındaki borçlunun itirazın iptali ile devamına müdeabbihin %20'den aşağı olmamak üzere İİK 67.2 maddesi gereğince inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını, müvekkili davalıya teslim etmesi gereken ayakkabıları teslim ettiğini, ancak davalının ayakkabı parası olan 199.079,76 TL yi ödemediğini, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibindeki borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak itirazı inkarda bulunması sebebi ile müdeabbihin %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi davacının mal teslim ettiği ve bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmediği iddiaları asla gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bir borç var ise bunların tümü ödenmiş olup, icra takibine konu edilen borç var olmayan bir borç olduğunu, başlatılan icra takibi de işbu itirazın iptali davası da hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle re'sen nazara alınacak sebepler ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM Bilirkişi ... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 12/03/2023 tarihli rapora göre ; '' Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı tarafından incelemeye ibraz olunan 2019-2020 yılı İşletme Defterlerinin TTK,VUK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları ...