DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 500,00 USD itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı taraf müvekkili şirket ile aralarında tedarik sözleşmesi kurulduğundan bahisle müspet zarar talebinde bulunmakta...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/599
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 500,00 USD itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı taraf müvekkili şirket ile aralarında tedarik sözleşmesi kurulduğundan bahisle müspet zarar talebinde bulunmakta ise de bahsedildiği gibi bir sözleşme akdedilmediğini, davacı tarafın bahsettiği sipariş formu müvekkili şirketin değil, davacının kendisine ait olup sipariş formu üzerinde geçerlilik tarihi kısmı davacının kendisinin oluşturduğu bir başlık olduğunu, diğer taraftan teklifte bulunan müvekkili şirket olmayıp davacı kendisi mail yolu ile bir form gönderdiğini, müvekkili şirketin cevap verdiğini, kimya sektöründe fiyatlar gün içerisinde değişkenlik arz ettiğinden hatta 1 saatlik dilimde bile rakamlar değişkenlik gösterdiğinden belirtilen fiyatların 1 gün boyunca sabit kalmasının mümkün olmadığını, davacı ,taraflar arasında bir teamül oluştuğundan bahsetmekte ise ... yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sipariş formu üzerinden işlerin yürümediğini, davacı tarafa " ...." için 06.07.2021 tarihinde whatsapp üzerinden 990 USD doları fiyat verildiğini, sonrasında pazarlık yapıldığını ve 980 USD üzerinden fiyatta anlaşma sağlandığını, davacı bu anlaşma neticesinde 13.07.2021 tarihinde sipariş vediğini, 27.07.2021 tarihinde alım yaptığını, davacı tarafın bu ticari alışverişte kâr ettiğini, davacının taraflar arasında teamül oluştuğuna dair örnek verdiği 27.07.2021 tarihli ... nolu ve 28.07.2021 tarihli ... siparişlere ilişkin mail yazışmaları incelendiğinde malın stoklarda olmadığının bildirildiğini, davacının bundan kaynaklı müvekkili şirketten huzurdaki davaya konu ettikleri gibi bir talepte bulunmadığı her iki siparişe ilişkin teslimatların 05.08.2021 tarihinde olduğu görüldüğünü beyanla müvekkili şirket aleyhine ikame olmuş huzurdaki davanın esastan reddine, tüm yargılama masrafları ile ücreti vekaletinde davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. UYAP ortamından celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçluya 500,00 USD alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden ...