Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/562 · K. 2023/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 K. 2023/489

E. 2019/562K. 2023/48924 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıhaksız fiilaraç tescilirayiç bedeltrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubedensel zararmüteselsil sorumlulukzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kazadan dolayı oluşan iş gücü kaybı sebebiyle çalışma gücü ve kazanç kaybından doğan zararlarının giderilmesi için şimdilik 2.000 TL maddi tazminat, geçici iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybından dolayı oluşan zararlarının giderilmesi için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, ekonomik geleceğinin tehlikeye düşmesi sebebiyle oluşan zararlarının giderilmesi için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, tedavi ve bakım giderlerinden doğan zararlarının giderilmesi için şimdilik 400 TL tazminat olmak üzere şimdilik 4.400 TL maddi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/562 KARAR NO : 2023/489

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kazadan dolayı oluşan iş gücü kaybı sebebiyle çalışma gücü ve kazanç kaybından doğan zararlarının giderilmesi için şimdilik 2.000 TL maddi tazminat, geçici iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybından dolayı oluşan zararlarının giderilmesi için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, ekonomik geleceğinin tehlikeye düşmesi sebebiyle oluşan zararlarının giderilmesi için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, tedavi ve bakım giderlerinden doğan zararlarının giderilmesi için şimdilik 400 TL tazminat olmak üzere şimdilik 4.400 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tüm davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin kaza sebebiyle uğramış olduğu manevi zararların giderilmesi amacıyla 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... ve ....'dan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin böyle bir kazaya karıştığı için ve davacı tarafın kaza nedeni ile uğramış olduğu sağlık problemleri nedeni ile çok üzgün olduğunu, kaza sonrası olayın şoku içerisinde iken iki kişi tarafından darp edilmesinden ötürü korku ve şok arasında olay yerini terk ettiğini, daha sonra ise ifade vermek amacı ile Polis Merkezine kendiliğinden geldiğini, kazanın oluşunda müvekkilinsı hiçbir şekilde kasti hareketinin olmadığını, davacı tarafın kazaya ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, kaza anını kayıt altına alan kamera görüntülerinin bilirkişice incelenmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranının tespitinin tam olarak yapılabilmesi için keşif yapılmasını kazanın meydana gelmesine yönelik müvekkilinin kusurlu olduğuna yönelik beyanları kabul etmediklerini, olay yeri tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 56/1 a maddesini ihlal ettiğini, bu kural dikkate alındığında motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, .... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2023/991

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2023/477

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/852

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1056 · K. 2022/861

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2022/991

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2022/655

15 Haziran 2022