Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1056 · K. 2022/861
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1056 K. 2022/861

E. 2016/1056K. 2022/86114 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilrayiç bedelcismani zararzarar tazminibedensel zararistinaf yolukusur tespitianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ......'in sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı araç ile davalı ........'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpışması sonucu, davalı ...'nın müvekkiline kaldırımda iken çarptığını, Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı uyarınca da sabit olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası uyarınca yargılamanın devam ettiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinde ağır hasarlar meydana geldiğini, kaza anında metrelerce sürüklenerek,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1056 KARAR NO : 2022/861

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 08.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ......'in sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı araç ile davalı ........'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpışması sonucu, davalı ...'nın müvekkiline kaldırımda iken çarptığını, Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı uyarınca da sabit olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası uyarınca yargılamanın devam ettiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinde ağır hasarlar meydana geldiğini, kaza anında metrelerce sürüklenerek, bilinç kaybı yaşadığını, ağır derecede kemik kırılmalarına neden olacak yaralanmalar meydana geldiğini, yaşadığı bu ağır olay neticesinde psikolojik ve ruhsal bir çöküntü yaşadığını, 08/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılar ...,..., ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...... Sigorta A.Ş, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ..... Sigorta A.Ş' den, kaza tarihinde ... plakalı araç sahibi olan......Ltd Şti den tahsiline ve 5.000 TL manevi tazminatın davalı ..., ...' dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından sigorta şirketine müracaat şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 28.08.2014 - 28.08.2015 tarihleri arasında ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi azami teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin Adli Tıp Kurumu ...... İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin poliçe kapsamında olmayıp, müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, ... vadeli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2022/721

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2022/655

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2022/1295

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/553

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/686

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2022/898

29 Eylül 2022