DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;03/12/2017 günü saat 10.00 sıralarında sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı metrobüsün Zincirlikuyu'dan Beylikdüzü istikametine seyir halinde iken Fidanlık mevkiine geldiği sırada sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı metrobüs ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, 03/12/2017 tarihli Trafik Tespit Tutanağına göre ....... plaka sayılı metrobüs sürücüsü .......'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 84/b'de belirtilen bölünmüş kara yolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2023/991
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;03/12/2017 günü saat 10.00 sıralarında sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı metrobüsün Zincirlikuyu'dan Beylikdüzü istikametine seyir halinde iken Fidanlık mevkiine geldiği sırada sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı metrobüs ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, 03/12/2017 tarihli Trafik Tespit Tutanağına göre ....... plaka sayılı metrobüs sürücüsü .......'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 84/b'de belirtilen bölünmüş kara yolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girme kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olarak tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin soruşturmanın K.çekmece C. Başsavcılığı ........ soruşturma numarası ile devam ettiklerini, müvekkilinin sürücüden şikayetçi olmaması nedeniyle hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilerek ........ soruşturma numarası üzerinden takipsizlik kararı verildiğini, ...... Hastanesi engelli sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin kaza nedeniyle engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %2 olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra uzun tedavi gördüğünü, tedavi gördüğü süreçte geçici olarak iş göremez olduğundan iş ve kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin Diş Hekimliği Fakültesi öğrencisi olduğunu, sağ elinde meydana gelen eklem kısıtlılığı mesleğini yaparken ciddi oranda kazanç kaybına uğramasına sebep olacağını, tedavi giderlerinin de davalılardan tazmin edilmesini, olayın özelliğinin davalı ....... 'nin işleteni, davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, davacı lehine 15.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... Müdürlüğünden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; öncelikle HMK 84 uyarınca Türkiye'de mutad meskeni bulunmayan Türk vatandaşı dava açarken, davaya müdahil olarak katılırken veya takip yaparken teminat gösterme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin araştırılmasını, müvekkilinin idare şoför personelinden ....... 'in 03/12/2017 tarihinde idaresinde bulunan ....... nolu otobüs ile çalıştığı esnada ...