DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, ...... nolu "..... " açıklamalı, toplamda 55.814,00-TL tutarında 17/03/2021 tarihli bir fatura düzenlendiğini, söz konusu faturaya karşı müvekkil tarafından 24/03/2021 tarihinde; "faturaya konu bir ticari işlemin gerçekleşmediği, dolayısıyla fatura ve fatura borcunun kabul edilmediği, faturan iptali ile vergi dairesine bildirilmesi" gerektiği hususunda bildirimde bulunularak faturaya itiraz edildiğini, Uyuşmazlığa konu faturanın müvekkil tarafından itiraz ve iade edilmesine rağmen davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2023/987
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, ...... nolu "..... " açıklamalı, toplamda 55.814,00-TL tutarında 17/03/2021 tarihli bir fatura düzenlendiğini, söz konusu faturaya karşı müvekkil tarafından 24/03/2021 tarihinde; "faturaya konu bir ticari işlemin gerçekleşmediği, dolayısıyla fatura ve fatura borcunun kabul edilmediği, faturan iptali ile vergi dairesine bildirilmesi" gerektiği hususunda bildirimde bulunularak faturaya itiraz edildiğini, Uyuşmazlığa konu faturanın müvekkil tarafından itiraz ve iade edilmesine rağmen davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin KEP sistemindeki aksaklıkları sebebiyle takibin kesinleştiğini, faturaya itiraz edilerek iade edilmesi halinde fatura içeriğindeki bedelin kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, dolayısıyla haksız şekilde başlatılan icra takibine konu faturaya taraflarınca itiraz edildiğinden, ispat yükü karşı taraf üzerinde bulunmakta olduğunu, Uyuşmazlığa konu faturaya ilişkin herhangi bir hizmet ve ticari işlem gerçekleşmediğini, bu hususta gerekli incelemeler yapıldığında faturanın kötü niyetli olarak takibe konu edildiği anlaşılacağını, kaldı ki, itiraza uğramış faturaya ilişkin olarak, karşı tarafın alacağının olup olmadığının ispatlaması gerektiğini, ispat yükü el işbu uyuşmazlıkta el değiştirmekte olduğunu, netice itibariyle, uyuşmazlığa konu faturaya ilişkin herhangi bir hizmet verilmemesine ve faturaya tarafımızca itiraz edilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, belirterek yargılama sürecinde müvekkilin mağduriyetinin önüne geçilebilmesi adına ivedilikle İİK. 72/3 madde fıkrası uyarınca, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... E. İcra dosyasına yatacak paranın alacaklıya verilmesinin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatması sebebiyle, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, faturaya itiraz ihtarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini, ispat yükünün yer değiştirmiş olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili ile davacının, 11 adet .... marka 7.5 kw 81/20 kumanda panosunun 55.814,00-TL bedel karşılığında satışı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen ed...