DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun geçiş ücretinin sistemden çekildiği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2023/989
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun geçiş ücretinin sistemden çekildiği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edilmekte olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin öncesinde takipte istenen asıl alacağın ödendiğini ve takibin haklı itiraz ile durdurulduğunu, takip konusu borcun takip öncesinde ve 08.07.2019 tarihinde aracın bağlı olduğu ..... BANK ..... ŞUBESİNE yapılan 200.-TL, 50.TL., 150.-TL ve 100.-TL lik ödemelerle giderildiğini ve anılan hesaptan alacaklıya ödendiğini, davanın haksız ve mesnedsiz olarak açıldığını, yapılan geçişin aynı gün davacı şirketin tahsilat yapabileceği davalı şirketin aracının bağlı bulunduğu ...... bank T.A.Ş. ..... hesabına ödeme yapılarak borcun ve ihlalin giderildiğini ve herhangi bir ihlalin olmadığını ve borcun bulunmadığını, takibin haksız ve davanın usulsüz olarak açıldığını, davanın reddi ile her türlü masraf ve vekillik ücretlerinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirketin, davalı / borçlu şirket aleyhine 218,50-TL asıl alacak, 874-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.092,50-TL alacağını, asıl alacağa işleyecek % 19,5 reeskont avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya...