DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2022/901
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan mimari dizayn eser sözleşmesi kapsamında olduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi eser sözleşmesine dayalı bir hizmet sözleşmesinin de bulunmadığını, müvekkilinin adına düzenlendiği belirtilen faturadan müvekkilinin haberi dahi olmadığı gibi kendisine böyle bir faturanın tebliğ edilmediğini, davacının müvekkilinin eşi olan ...'nun Şişli/İSTANBUL adresinde bulunan iş yerinin tadilatı için davacı tarafından müvekkilinin eşine 08/11/2021 tarihinde teklif formu gönderildiğini ve bu teklif formuna göre anlaşılmış ve işe başlanılmış olmasına rağmen işin zamanında yapılmadığı gibi teklif formunda belirtilen hiçbir işin yapılmadığını ve işin yarıda bırakıldığını, müvekkilinin eşinin tadilat işini başka kişi ve kişilere yaptırmak zorunda kaldığını, davacının bu teklif formuna göre müvekkilinin eşinden belirtilen bedel ve yaptığı işe göre fazla ödeme aldığı gibi, teklif formunda belirtilen işleri de yapmadığını, davacı ile müvekkilinin eşi arasında yapılan eser sözleşmesinin davanın konusu olmadığı gibi bu eser sözleşmesinden kaynaklı meydana gelecek uyumsuzluklarda da tarafın müvekkili değil, müvekkilinin eşi olan ... olduğunu, bu nedenle husumet yönünden ...