Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/715 · K. 2022/899
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 K. 2022/899

E. 2018/715K. 2022/89912 Ekim 2022
bilirkişi raporutazminatyasal süreicra takibiitirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıyevmiye defteriiptal davasıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş boya ve apre işi ile iştigal etmekte olduğunu, şirket merkezinin .... Mah. ... .... Sk. No:.... ..../İSTANBUL adresinde, fabrikanın Çorlu Organize Sanayi Bölgesinde olduğunu, müvekkili şirketin davalının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davalı şirkete teslim ettiğini ancak boyadığı kumaşların bedelini alamadığını, davalı tarafla yapılan harici görüşmelerin neticesiz kalması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından paranın ödenmesi için Çorlu ...Noterliği'nin 01/02/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2022/899 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş boya ve apre işi ile iştigal etmekte olduğunu, şirket merkezinin .... Mah. ... .... Sk. No:.... ..../İSTANBUL adresinde, fabrikanın Çorlu Organize Sanayi Bölgesinde olduğunu, müvekkili şirketin davalının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davalı şirkete teslim ettiğini ancak boyadığı kumaşların bedelini alamadığını, davalı tarafla yapılan harici görüşmelerin neticesiz kalması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından paranın ödenmesi için Çorlu ...Noterliği'nin 01/02/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, taraflarınca ödenmeyen hizmet bedeli için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek; haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olmadığını, bilakis müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davalı müvekkili şirket hakkında davacı tarafından icra dosyası ile her ne kadar haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişilmiş ise de cari hesap dökümleri incelendiğinde asıl alacaklının müvekkili şirket olduğunun ortaya çıkacağını iddia ederek; davacının haksız davasının tüm talepleriyle reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı alacağın %20 sinden az olmamak üzre kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacı davayı açmakta kötü niyetli olduğundan HMK 329. Maddesi gereği müvekkili ile aralarında kararlaştırılan vekalet ücretinin de davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas takip sayılı dosyasındaki taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2022/877

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1296 · K. 2021/617

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1349 · K. 2020/522

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2020/276

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2021/398

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2021/394

12 Nisan 2021