Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde bulunan ...... bank ...... Şubesi'ne ait ...... çek no'lu, ....... Bankası ....... Şubesine ait ..... çek no'lu, ....... bank ...... Şubesine ait ....... çek no'lu, ...... Bankası ........ Şubesine ait ...... çek no'lu 4 adet çekin kaybolduğunu, kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi hususunda Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davası ikame edildiğini, söz konusu çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve Keşidecisinin ...... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ...... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin davalıda olduğunun ortaya çıktığını, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1172 Esas KARAR NO : 2023/988
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde bulunan ...... bank ...... Şubesi'ne ait ...... çek no'lu, ....... Bankası ....... Şubesine ait ..... çek no'lu, ....... bank ...... Şubesine ait ....... çek no'lu, ...... Bankası ........ Şubesine ait ...... çek no'lu 4 adet çekin kaybolduğunu, kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi hususunda Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davası ikame edildiğini, söz konusu çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve Keşidecisinin ...... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ...... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin davalıda olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi, 12/12/2022 günlü celsede," Davacı tarafa ....... Bank ve ........ Bank çeklerine ilişkin istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair belgenin sunulmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddedileceğine" karar verdiğini, bu nedenle huzurdaki istirdat davasını ikame etmesi gerektiğini, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin, rızası hilafına elinden çıktığını ve anlaşılan odur ki davalı elinde de hukuka aykırı olarak bulunduklarını, davalının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davaya konu, Keşidecisinin ...... Kalıp Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ..... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin istirdadına, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın müvekkili bankaya yönetilmesi anlaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkili banka nezdinde bulunmadığından müvekkili bankaya husumet yönetilmesi hatalı olduğunu, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olaya ilişkin olarak davanın maddi hukuk kaynaklı husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın sıfat (husumet) yoksunluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... Asliye Ticaret mahkemesine müzekkere yazılarak ...... esas sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ibrazına ilişkin bankalara yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek istirdatı isteminden ibarettir. Yapılan yazışmalar neticesinde dava tarihi itibariyle dava konusu çekin dava dışı ....... Fak...