DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 19/09/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak Kesişimi Sultangazi'de 12:30 sularında davalı ...'ın sahibi olduğu ... plakalı takside müşteri olarak olarak seyir halinde iken işbu araç ile; diğer davalı ... Ürünleri'nin sahibi olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı .... aracı; her iki davalının da kusuru ile çarpıştığını, çarpışmanın şiddeti ile sağ arka koltukta oturan müvekkilinin sol cama fırladığını, sol camın müvekkilinin yüzünde patladığını ve müvekkilinin yüzünün paramparça olduğunu, yüzde yüzde sabit ve kalıcı iz yönünde yaralanmasına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1145 KARAR NO : 2022/991
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 19/09/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak Kesişimi Sultangazi'de 12:30 sularında davalı ...'ın sahibi olduğu ... plakalı takside müşteri olarak olarak seyir halinde iken işbu araç ile; diğer davalı ... Ürünleri'nin sahibi olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı .... aracı; her iki davalının da kusuru ile çarpıştığını, çarpışmanın şiddeti ile sağ arka koltukta oturan müvekkilinin sol cama fırladığını, sol camın müvekkilinin yüzünde patladığını ve müvekkilinin yüzünün paramparça olduğunu, yüzde yüzde sabit ve kalıcı iz yönünde yaralanmasına sebebiyer verdiğini, kaza tespit tutanaklarında her iki davalının da 2918 sayılı kanunun 57/1-a kuralını ihlal ettiklerinden bahisle her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra psikolojisinin bozulduğunu, işine devam edemediğini, yüzündeki kesik izlerin tedavisi için estetik ameliyatlar olması gerektiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 75.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkilinin ... plakalı aracının U Caddesi üzerine seyir halinde iken ... Sokaktan U caddesine seyir halinde bulunan diğer davalı ... Ürünleri Paz. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün cadde trafiğini kontrol etmeden aniden yola çıktığını, bu sırada seyir halinde bulunan müvekkilinin aracına arka sağ kısmından çarptığını, diğer davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda müvekkilinin aracının savrulduğunu, bu savrulma sırasında müvekkilinin aracında yolculuk eden davacının yaralandığını, bu kazanın oluşumunda tali yoldan ana yola ana yol trafiğini kontrol etmeden çıkan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kendi güzergahında trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde bulunan müvekkili araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan mevcut bir trafik poliçesine rastlanılmadığını, kaza tarihinde aracın sigorta şirketinin .... Şirketi olduğunu, araca ait bir poliçe bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulü...