Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/270 · K. 2022/1292
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 K. 2022/1292

E. 2018/270K. 2022/129228 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporuzarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/11/2017 günü saat:13:30 civarlarında müvekkilinin ... Mahallesi ... Bulvarı ... Alışveriş Merkezi'nin önündeki yaya geçidinden trafik ışıklarını da kontrol ederek yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada trafik kurallarına uymayarak hem hızlı hem de kontrolsüz bir biçimde ... plaka sayılı aracı kullanan sürücünün davacı müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğundan bahisle trafik kazasında yararlanarak cismani zarara uğrayan müvekkilin toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenmesini, şimdilik 15.600,00 TL'nin fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/270 KARAR NO : 2022/1292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/11/2017 günü saat:13:30 civarlarında müvekkilinin ... Mahallesi ... Bulvarı ... Alışveriş Merkezi'nin önündeki yaya geçidinden trafik ışıklarını da kontrol ederek yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada trafik kurallarına uymayarak hem hızlı hem de kontrolsüz bir biçimde ... plaka sayılı aracı kullanan sürücünün davacı müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğundan bahisle trafik kazasında yararlanarak cismani zarara uğrayan müvekkilin toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenmesini, şimdilik 15.600,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere dava tarihinden işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline, araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının kalıcı sakatlık iddiası varsa öncelikle kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyeti olup olmadığı, varsa da oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp .... İhtisas Kurumuna sevk edilmesini, müvekkili şirketin davacıların teminat kapsamında yer alan taleplerinden yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine Gönderilmesini, davacının talebine konu tedavi giderleri, tedavi süresince ortaya çıkan geçici süreli bakıcı, ulaşım vs. gibi diğer giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile Müvekkillerinden ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... Mahallesi ... Bulvarı ... Alışveriş Merkezi karşısında trafik ışıklarında ışığın kırmızı yanması nedeniyle durduğunu, akabinde, ışığın yeşil yanması ile birlikte kavşaktan döndüğünü ve trafik ışığı ile yaya geçidinin olmadığı güzergâht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2022/1300

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2022/1295

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2022/721

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2023/618

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2022/655

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2023/90

1 Şubat 2023