Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2023/465
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2023/465

E. 2021/18K. 2023/46529 Mayıs 2023
taşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminatyasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra takibine konulduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2023/465

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra takibine konulduğunu, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalının yapmış olduğu sözlü anlaşmanın ifa yerinin Bursa ili olduğundan davanın Bursa'da ikame edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01.05.2018 tarihli iki adet Şehir İçi kargo taşıma sözleşmesinin 25. maddesine göre yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin ticari merkezi de Bakırköy Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, itirazın iptaline konu takipte Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayısı ile yapıldığını, müvekkilince yetki açısından takibe bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeplerle mahkemenin yetkisine yapılan itirazın nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın Yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, akabinde haksız ve ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/02/2023 tarihli celsesinde HMK 150. Maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı 29/05/2023 tarihi itibarıyla davanın yenilenmediği ve harç yatırılmadığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 677,32 TL peşin harçtan mahsubu bakiye harcın karar kesinleştiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2022/800

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/487

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2023/160

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/1075

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/559

16 Haziran 2023