Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2022/800
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2022/800

E. 2021/216K. 2022/80026 Eylül 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin davalıya havayolu taşımacılığı hizmeti verdiğini, fatura kestiğini, davalının cari hesaba dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından HMKnun 128.maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporları,ticarret sicil müdürlüğü kayıtları, Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ....... Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/800

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin davalıya havayolu taşımacılığı hizmeti verdiğini, fatura kestiğini, davalının cari hesaba dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından HMKnun 128.maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporları,ticarret sicil müdürlüğü kayıtları, Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı şirket tarafından dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları, taraflar arasında 16.11.2018 tarihli ....... ABONE CARİ HESAP ANLAŞMASI imzalandığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılan takip ve dava konusu 1.539,72 TL bedele esas 2 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine davalı adına zamanında ve usulüne uygun borç kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından yapılan ödeme kaydına rastlanmadığı, bu bağlamda davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterler kapsamında 01.10.2019 takip ve 08.03.2021 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının 1.539,72 TL olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen her bir fatura içeriği ile işbu faturalara esas konşimentoların birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davacı şirketin davasının kabulü halinde davalı işletmeden takip ve dava konusu edilen 2 adet fatura karşılığı 1.539,72 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/788

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/792

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/797

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2022/799

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/790

26 Eylül 2022