Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/360 · K. 2023/559
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 K. 2023/559

E. 2023/360K. 2023/55916 Haziran 2023
itirazın iptaligörevli mahkemetaşıma sözleşmesiiadeiptal davasıyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı emtianın yurt dışından Türkiye'ye taşınması sırasında davalıların kusuru ile hasar gördüğünü , oluşan borcun tahsili için açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olması sebebiyle davanın usulden reddi, emtiaların eksiksiz teslilm edildiğini, müvekillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2023/559

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı emtianın yurt dışından Türkiye'ye taşınması sırasında davalıların kusuru ile hasar gördüğünü , oluşan borcun tahsili için açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olması sebebiyle davanın usulden reddi, emtiaların eksiksiz teslilm edildiğini, müvekillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça yetki ilk itirazında bulunulmuş olup itirazın iptali davası için HMK'da özel bir yetki düzenlemesi bulunmamakta olup genel yetki kurallarının geçerli olduğu,davanın dayanağının davacı sigortalısı .... Ltd Şti ile dava dışı ... A.Ş arasında olan taşıma sözleşmesinin, davalı ...Ltd. Şti tarafından taşıyıcı fiili olarak sözleşmenin ifa edildiği sırada meydana gelen zarara ilişkin olduğu, zararın rücuen tahsili amacıyla Bakırköy İcra Dairesi'nde başlatılan takipte yer alan dava dışı şirketlerin adresi itibariyle icra dairesinin yetkisinin doğru olduğu, ancak mevcut dosyamızdaki davalılar yönünden davaya bakma yetkisinin HMK 6. Maddesi uyarınca davalıların yerleşim yeri mahkemesinde olduğu anlaşıldığından etki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine 3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-Artan avansın dosyasına iadesine Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/640

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/487

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/75

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/753

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/231

22 Mart 2023