Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/582 · K. 2023/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 K. 2023/487

E. 2022/582K. 2023/48731 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesilimited şirketistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın nakliye alanında faaliyet göstermekte olup davalı firmanın ürün dağıtım işini yaptığı müvekkili frma edimini yerine getirdiği, davalı taraf adına düzenlenen fatura içeriğine itiraz etmediği, davalı firmanın müvekkilini sürekli oyaladığı ve süresi içerisinde de ödeme yapmadığı, müvekkil firmanın verdiği hizmet karşılığı düzenlenen fatura ve cari hesaba ilişkin alacağının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Dairesi, ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... ödeme emri gönderildiği, ancak davalı borçlunun kendisine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/487

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın nakliye alanında faaliyet göstermekte olup davalı firmanın ürün dağıtım işini yaptığı müvekkili frma edimini yerine getirdiği, davalı taraf adına düzenlenen fatura içeriğine itiraz etmediği, davalı firmanın müvekkilini sürekli oyaladığı ve süresi içerisinde de ödeme yapmadığı, müvekkil firmanın verdiği hizmet karşılığı düzenlenen fatura ve cari hesaba ilişkin alacağının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Dairesi, ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... ödeme emri gönderildiği, ancak davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurdu, davalı ... yapmış olduğu itiraz yerinde olmayıp iptalinin gerektiği, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna da başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığı, davalı ... yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamı, alacağın tahsili, %20 'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı .... yükletilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğu; hususlarını beyanla; davalı borçlunun asıl alacağa ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına faizin reeskont avans faizi olarak takip tarihinden itibaren işletilmesine haksız ve kötü niyetli itiraz için davalı yanın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili aleyhine, ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Dosyası ile 53.243,08 TL tutarlı takip başlatıldığı ve taraflarınca borca itiraz edildiği, müvekkili aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, iş bu dava usul ve yasaya aykırı olup davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ile Müvekkili Şirket arasındaki hizmete ilişkin şifahi bir sözleşme bulunduğu ve bu sözleşme çerçevesinde davacıdan nakliye ürün dağıtım hizmeti alındığı, ancak işbu hizmet ilişkisi dönemi boyunca müvekkil şirket tarafından gerekli tüm ödemelerin yapıldığı, davacının, dava dilekçesinde Müvekkilinin bu hizmet nedeniyle keşide edilen faturalardan dolayı toplam 53.243,08 TL borç miktarının mevcut bulunduğunu beyan ettiği, ancak işbu cari hesapta ve faturalarda yer alan borcun hangi aylara ait hizmet bedellerinin olduğunu beyan etmediği, Müvekkili Şirket tarafından alınan hizmet bedellerinin her ay düzen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/640

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/75

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/673

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/559

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2023/335

10 Nisan 2023