Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/935 · K. 2023/504
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 K. 2023/504

E. 2022/935K. 2023/5046 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminat davasızamanaşımı defizarar tazminihaksız fiilispat yükümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2022 tarihinde;...'a ait...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü... %100 kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve yapılan ödeme de bu kusur oranı üzerinden yapıldığı, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilaf bulunmadığı, meydana gelen kaza sebebi ile hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, araç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2023/504 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2022 tarihinde;...'a ait...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü... %100 kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve yapılan ödeme de bu kusur oranı üzerinden yapıldığı, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilaf bulunmadığı, meydana gelen kaza sebebi ile hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 5.702,00-TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 17.296,48-TL (KDV dâhil) belirlenmiş olduğunu ancak kısmi ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 14/10/2022 tarihinde talep edilmiş olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti (yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL'nin tarafımıza ödenmesine, arabuluculuk sürecinde müvekkilimizin vekil ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, yargılama gideri, 350,00-TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... sayılı ve 20/08/2022-2023 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, meydana gelen kazada davacıya 5,702.18 TL hasar ödemesi ve 2,217.41 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, uzatılmış ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu değilken, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılacağı üzere başvurunun usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde oluşundan kaynaklandığının tespit edildiğini, işbu fahiş işçilik bedellerinin kabulünün mümkün olmadığı, kusur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/567

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/172

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/589

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/97

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/628

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/850

1 Ekim 2025