Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2023 tarihinde davalı sigortalı aracın sürücüsü...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile Uğur Mumcu Caddesi istikametinden 271/2 sokak kavşağına geldiğinde aracıyla müvekkilinin... plakalı aracına çarptığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... poliçe no ile teminat altına alınmış olan zararlar kapsamında sigorta şirketine 04.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarımının gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı şirket nezdinde hasar dosyası...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/137 Esas KARAR NO : 2025/850 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2025 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2023 tarihinde davalı sigortalı aracın sürücüsü...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile Uğur Mumcu Caddesi istikametinden 271/2 sokak kavşağına geldiğinde aracıyla müvekkilinin... plakalı aracına çarptığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... poliçe no ile teminat altına alınmış olan zararlar kapsamında sigorta şirketine 04.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarımının gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracında meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 38.015,64-TL (KDV dahil) belirlendiğini ve sigorta şirketi tarafından 6.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedelinin sigorta şirketinden talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediğini, davanın HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yapılan yargılama ve alınacak bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağının belirli hale geldiğinde dava değerini artıracaklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00-TL hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, ekspertiz rapor ücreti dahil tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6502 sayılı TKHKnın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli kılındığını, davacı ile müvekkili şirket arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHKnın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olması ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, HMK 121 Maddesi gereği delillerin tebliği gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun geçerli bir başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu araçta ...