Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı araç zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası üzerinden yaptırılan ekspertiz çalışmasında yapılan tespitler doğrultusunda aracın tamir edildiğini, ancak sigorta şirketince ekspertiz parça işçilik detay açılımından da görüleceği üzere müvekkilinin aracının tamir edilirken arka tampon sigorta şirketince tedarik edilmediğini, müvekkili tarafından satın alındığını ancak çok yüksek servis iskontosu uygulandığını, eksik ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın her ne kadar tamir edilmiş olsa da 28.09.2023 tarihli kaza sebebiyle ayrıca değer kaybına uğradığını, söz konusu kaza sebebiyle tramerde görünen hasar kaydı aracın ikinci el rayiç değerini düşürdüğü için araçta oluşan değer kaybının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/588 Esas KARAR NO : 2025/804 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı araç zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası üzerinden yaptırılan ekspertiz çalışmasında yapılan tespitler doğrultusunda aracın tamir edildiğini, ancak sigorta şirketince ekspertiz parça işçilik detay açılımından da görüleceği üzere müvekkilinin aracının tamir edilirken arka tampon sigorta şirketince tedarik edilmediğini, müvekkili tarafından satın alındığını ancak çok yüksek servis iskontosu uygulandığını, eksik ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın her ne kadar tamir edilmiş olsa da 28.09.2023 tarihli kaza sebebiyle ayrıca değer kaybına uğradığını, söz konusu kaza sebebiyle tramerde görünen hasar kaydı aracın ikinci el rayiç değerini düşürdüğü için araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için aldırılan uzman mütalaası raporunda müvekkilinin aracında 27.031,80-TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, rapor ücreti için de 609,60-TL ödendiğini, 19.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine bakiye hasar tazminatı talepleri ile birlikte değer kaybı alacağının ve ekspertiz rapor ücretinin ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucu sigorta şirketince 04.01.2024 tarihinde 15.000,01-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, söz konusu kaza sebebiyle oluşmuş hasar maliyetinin (parça ve işçilik değerlendirmeleri) ve yine kaza sebebiyle araçta meydana gelmiş reel değer kaybının tespiti teknik incelemeyi gerektirdiği için bu hususlarda bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, alacağın miktarının şu aşamada kesin olduğundan söz edemeyeceklerini, bu nedenle başvuruyu HMK md:107 uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde yaptıklarını belirterek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesi sonrasında HMK m.107 uyarınca artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı ve 100,00-TL bakiye hasar tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tutarlı alacağın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, kaza sebebiyle araçta meydana gelen reel değer kaybının tespiti için ödenen 609,60-TL tutarlı rapor ücretinin TTK md:1426 uyarınca yargılama giderlerinden sayılarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine, müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu kazanın incelenmesi için eksper ata...