Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/908 · K. 2022/589
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 K. 2022/589

E. 2021/908K. 2022/58915 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminiispat yüküyasal süredelil tespitisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'e ait sürücüsü belirlenemeyen ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araç savrularak park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallinden ayrılması sebebi ile kusur dağılımı yapılamamışsa da davacı ...'e ait ... plakalı aracın park halinde bulunması sebebi ile kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak ...-TL (KDV dâhil )...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/908 KARAR NO : 2022/589

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'e ait sürücüsü belirlenemeyen ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araç savrularak park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallinden ayrılması sebebi ile kusur dağılımı yapılamamışsa da davacı ...'e ait ... plakalı aracın park halinde bulunması sebebi ile kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak ...-TL (KDV dâhil ) belirlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davacı ...'e ait ... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebiyle ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; ... plakalı araç ile ilgili olarak Hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik ...-TL, değer kaybı bedeli olarak şimdilik ...-TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile hasar onarım ücreti ve değer kaybı bedeli için ... Sigorta A.Ş. için başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren; ... Sigorta A.Ş. İçin başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TLnin davacıya ödenmesini, Arabuluculuk sürecinde müvekkilinin vekil ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, yargılama gideri ve ...-TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ...-TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ...-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ...-TL olacak şekilde ... Sigorta A.Ş. için sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden; ... Sigorta A.Ş. için sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş vekili, cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından yersiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli davalı sigorta şirketi tarafından incelenmesi imkanı tanınmadığını, davalı şirketin KDVden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketi ancak ZMS sigortası genel şartları b.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının ekspertiz ücretine ilişkin taleplerinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/590

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/591

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2022/586

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/588

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2022/582

15 Eylül 2022