DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde ...'ın kullanımındaki araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, müvekkilinde kalıcı özür bulunmadığı gerekçesiyle geçici iş görmezlik tazminatına hükmedildiğini, müvekkilinde zamanla kazaya bağlı olarak maluliyetin meydana geldiğini, bu durumun tespiti için 21/03/2017 tarihinde ... hastanesinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/582
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde ...'ın kullanımındaki araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, müvekkilinde kalıcı özür bulunmadığı gerekçesiyle geçici iş görmezlik tazminatına hükmedildiğini, müvekkilinde zamanla kazaya bağlı olarak maluliyetin meydana geldiğini, bu durumun tespiti için 21/03/2017 tarihinde ... hastanesinden kazaya bağlı kalıcı maluliyet raporunun alındığını ve müvekkilinde %7 oranında kalıcı engel meydana geldiğinin anlaşıldığını, meydana gele maluliyet ile ilgili davalı sigorta şirketine 24/07/2017 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak talebin rededildiğini, bunun üzerine müvekkili adına maddi tazminat talepli olarak sigorta tahkim komisyonundan 22/05/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta tahkim kurulu tarafından davalının ... Hastanesinden alınan raporuna karşı itiraz etmesinden ötürü komisyonca 1 ay içinde yeniden rapor sunulmasının istendiğini, bu vesile ile ... Üniversitesi Hastanesinden ... tarihli raporun tanzim edildiğini rapor da yine kazaya bağlı olarak %7 oranının verildiğini ancak bu kez 6 ay süreli olarak düzenlendiğini, davalı sigortanın kazaya bağlı olarak meydana gelen maluliyete ilişkin zararı karşılaması gerektiğini, nitekim yüksek yargı kararlarının da bu yönde olduğunu, Yargıtay HGK 2008/21-245 esas,2008/249 karar sayılı 12/03/2008 tarihli kararında maluliyet oranında olduğu takdirde bu durum yeni olgu olup, artan miktar için ayrı bir davanın açılabilmesinin mümkün olduğunu belirtiğini, HMK'nun 107/1maddesi uyarınca alacağımız belirsiz olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden, dava değerimizin yargılama aşamasında belirlendiğinde arttırılmak üzere ... tarihinden meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep ettiğimiz ve fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak koşuluyla şimdilik; 4.000.00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu karışan ... plaka sayılı araç müvekkili ... A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) nezinde ... numaralı Trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin zorunlu mesuliyet sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsün...