Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/64 · K. 2022/569
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 K. 2022/569

E. 2018/64K. 2022/5698 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilyetkiye itirazsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararmenkul malispat yüküistinaf yolumaluliyet raporuaile konutumüteselsil sorumlulukyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ...plakalı aracın 04/02/2017 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada motosiklet sürücüsü müvekkili ... yaralandığını, meydana gelen kazada gerek kaza tespit tutanağında, gerekse mahkeme aşamasında alınan bilirkişi raporlarında, Karayolları Trafik Kanununun 53/1-b maddesinde yer alan asli kusurlardan sola dönüş kurallarına uymamak kuralarını ihlal ettiği için asli kusurlu kabul edildiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkili ...'ın %43...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2022/569

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ...plakalı aracın 04/02/2017 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada motosiklet sürücüsü müvekkili ... yaralandığını, meydana gelen kazada gerek kaza tespit tutanağında, gerekse mahkeme aşamasında alınan bilirkişi raporlarında, Karayolları Trafik Kanununun 53/1-b maddesinde yer alan asli kusurlardan sola dönüş kurallarına uymamak kuralarını ihlal ettiği için asli kusurlu kabul edildiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkili ...'ın %43 oranında kalıcı özür durumu oluştuğunu, davalı .....'ın kullandığı ve maliki olduğu .....plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesinin davalı .... tarafından yapıldığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak maddi tazminat bedelinin hesaplanarak taraflarına ödenmesi istemli dilekçesini 04/12/2017 davalı ... şirketinin hasar dosyasını açmasına rağmen yasal süresi içerisinde başvuruyu sonuçlandırmadığını, kazadan sonra müvekkilinin çok ağır yaralandığı ve ölümden döndüğü ve fizik tedavisinin halen devam ettiğini, sonuç olarak; müvekkilinin özürlülük oranına uygun olarak tazminat miktarı belli olduktan sonra arttırılmak kaydıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden davalı ... şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunun gereğince davacı usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığı, müvekkilinin hak kaybına uğramaması açısından esasa ilişkin olarak; davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruman sevk edilmesi ve maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e uygun hazırlanması gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılan hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 165

c. Borçluların bireysel davranışı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2024/42

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2022/663

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/664

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2024/742

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2024/774

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/833

26 Eylül 2024