DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...... 'nın sevk idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazadan sonra müvekkilinin Bergama Dr. Faruk İlker Devlet Hastanesinde, Ege yaşam Hastanesinde, Karşıyaka Devlet Hastanesinde, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını bu olayla ilgili yürütülen yargılamasının Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas dosyası ile yapıldığını, kazaya karışan araç tespit edilemediğinden Güvence...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2022/663
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...... 'nın sevk idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazadan sonra müvekkilinin Bergama Dr. Faruk İlker Devlet Hastanesinde, Ege yaşam Hastanesinde, Karşıyaka Devlet Hastanesinde, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını bu olayla ilgili yürütülen yargılamasının Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas dosyası ile yapıldığını, kazaya karışan araç tespit edilemediğinden Güvence hesabına başvurunun hasıl olduğunu, bu başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak tarafımıza yeterli bir ödeme yapılmadığını, yine aynı konu ile ilgili arabuluculuk yoluna gidildiğini, Şanlıurfa Arabuluculuk bürosu büro dosya numarası ...,arabuluculuk numarası ... numaralı dosyası oluşturulmuş, ancak bir sonuç elde edilemediğini, müvekkilinin özellikle kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları yönünden büyük sıkıntılar çekeceğinin aşıkar olduğunu, müvekkilinin büyük bir sakatlık yaşadığını ve vücudunu bundan sonraki süreçte rahatça kullanamayacak duruma geldiğini, öncelik davamızın kabulüne, HMK'nun 107. Maddesi uyarıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber sürekli iş görmezlik nedeniyle müvekkili ... için 500-TL sürekli iş görmezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkili Güvence Hesabı'na başvuru yaptığını, başvuru neticesinde 18.10.2019 tarihinde 5.525,00TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile ek tazminat talep edilmesine rağmen bu konuda müvekkil Kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafın ek tazminat ödenmesi talebinin öncelikle müvekkil kuruma iletilmesi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davanın ... TC kimlik nolu ...'a ihbar edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir...