DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın sebebiyet verdiği kaza ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak yaralanmasına neden olduğunu,kaza sonrası İzmir C.Başsavcılığının .../... plakalı dosyası ile soruşturma yapıldığını,ancak araç plakası ve sürücünün belirlenemediğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak davanın kabulü ile şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın ve müvekkili için yapılmış olan ve SGK...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2022/586
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın sebebiyet verdiği kaza ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak yaralanmasına neden olduğunu,kaza sonrası İzmir C.Başsavcılığının .../... plakalı dosyası ile soruşturma yapıldığını,ancak araç plakası ve sürücünün belirlenemediğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak davanın kabulü ile şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın ve müvekkili için yapılmış olan ve SGK tarafından karşılanmayan 3.500,00 TL tedavi giderinin davalı kuruma ilk başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce kuruma başvurulmadığını, plakası tespit edilemeyen araçların somut delille ispat edilmesini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, ... sorumluluğunun ZMM poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana geldiği ... tarihi itibari ile maluliyet halında teminat limitinin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu uğranılan iş göremezliğe ilişkin maddi zararın ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin tahsili istemine ilişkindir. Dava öncelikle mahkememizin .../... Esasına kaydedilmiş olup 10/12/2019 tarihinde; davanın kısmen kabulü ile, 12.533,03 TL geçici maluliyet, 235.914,46 TL kalıcı maluliyet ve 3.500,00 TL tedavi gideri alacağı toplamı 251.947,49 TL alacağın 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile: "Hak sahiplerinin bakiye ömür süreleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF 1931" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay Dair...