DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 13/02/2017 tarihinde 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 KARAR NO : 2022/355
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 13/02/2017 tarihinde 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 31/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00.-TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dava açılmadan önce dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirkete başvurulduğunu müvekkil şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, 13/02/2017 tarihinde ... için 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda esas alınan kusur oranının %25 olduğunu, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının da tespitinin gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde ödeme tarihi olan 13/02/2017 tarihindeki verilerin de dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkememiz .../... esas sayılı .../... karar sayılı 06.03.2018 kararı ile " Davanın kısmen kabulü ile; 1.027,96 TL geçici iş göremezlik tazminatının 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...e verilmesine, 449,84 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...ye verilmesine, fazlaya ilişkin geçici iş göremezlik talebinin reddine, davacıların kalıcı maluliyet tazminatı taleplerinin reddine," dair karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili mahkememiz kararını istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin sigorta poliçesi bulunan aracın kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bilirkişi hesap raporunda kusur oranı dikkate alınmadan %100 kusurlu gibi hesaplama yaptığını, müvekkili şirketin zararın ancak %25' inden sorumlu tutulabilece...