Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/790 · K. 2022/418
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 K. 2022/418

E. 2021/790K. 2022/41811 Mayıs 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren araç ... plakalı aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalamış olup bu nedenlerle söz konusu aracın sebebiyet verdiği zararlardan teminat limiti kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketine husumet yöneltildiğini, olay günü 16/03/2021 tarihinde sevk ve idaresi ...'e ait ... plakalı araç ile İzmir istikametinden Edremit ilçe istikametine seyir halindeyken sürücünün geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj bordur taşına çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2022/418

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren araç ... plakalı aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalamış olup bu nedenlerle söz konusu aracın sebebiyet verdiği zararlardan teminat limiti kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketine husumet yöneltildiğini, olay günü 16/03/2021 tarihinde sevk ve idaresi ...'e ait ... plakalı araç ile İzmir istikametinden Edremit ilçe istikametine seyir halindeyken sürücünün geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj bordur taşına çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ..., ... plakalı araçta yolcu konumunda olup kaza anında kusuru bulunmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri lehine; davalı taraftan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ile birlikte şimdilik; davacı ... için 500-TL, davacı Yaşar için 500-TL olmak üzere bakiye destekten yoksun kalma maddi tazminatının müvekkillere ödenmesine hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 16/03/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 08/07/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 410.000 TL, davaya konu kaza sebebiyle davacı müvekkil sigorta şirketine başvuru yapmış olup, müvekkil sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre TRH 2010 tablosuna, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsü kusur oranına istinaden 30/09/2021 tarihinde davacılara 144.114,82 TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasar aşamasından yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlara uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, bu nedenle de davacının söz konusu talebinin reddi gerektiğini, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödeme tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davanın yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddine, dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu'na sevkine, tazminat sorumluluğumuzun doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 Mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/413

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/474

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/402

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/447

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/201

4 Mart 2022