Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2022/354

E. 2021/288K. 2022/35418 Nisan 2022
tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiilyetkiye itirazmanevi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yolumüteselsil sorumlulukmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ZTS ile sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü ve ...'in ruhsat sahibi (işleten) olduğu ... plaka nolu otomobil 29.04.2020 tarihinde müvekkilinin kullandığı şarjlı ecobise çarptığını, kazanın Manisa'nın ...İlçesinde ... nolu sokağın ... nolu sokak ile kesiştiği yerde olduğunu, 29.04.2020 tarihli maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücü ... şimdilik yüzde yetmişbeş kusurlu, müvekkili ... ise şimdilik yüzde yirmibeş kusurlu olduğunu, ecobisle ilerleyen müvekkilsısı, ecobis ile 30 km/h ten fazla hız yapması mümkün olmadığından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/288 KARAR NO :2022/354

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ZTS ile sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü ve ...'in ruhsat sahibi (işleten) olduğu ... plaka nolu otomobil 29.04.2020 tarihinde müvekkilinin kullandığı şarjlı ecobise çarptığını, kazanın Manisa'nın ...İlçesinde ... nolu sokağın ... nolu sokak ile kesiştiği yerde olduğunu, 29.04.2020 tarihli maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücü ... şimdilik yüzde yetmişbeş kusurlu, müvekkili ... ise şimdilik yüzde yirmibeş kusurlu olduğunu, ecobisle ilerleyen müvekkilsısı, ecobis ile 30 km/h ten fazla hız yapması mümkün olmadığından müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin ecobisinde yolcu konumunda olan tanık ...'ın da hazırlık ifadesinde herhangi bir hızdan bahsetmediğini, yine davalı sürücü ... hazırlık ifadesinde her hangi bir şekilde sinyal vermekten bahsetmediğini, alınacak kusur raporunda bu hususlar açıklığa kavuşacağını, bu kazada müvekkilinin yaralanıp, daimi sakat kaldığını, davacı ...'nin trafik kazasına bağlı olarak sol bacağında baldırın kırığı, diz dahil, kapalı tibia üst uç kırığı, kısalık ve yürüyüş bozukluğu ve çeşitli yerlerinde izler(skarlar) meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde psikolojisinin bozulduğunu, kazadan sonra antidepresan kullanmaya başladığını, yine SGK tarafından karşılanmayan kemiklerin kaynamasına yönelik takviye edici gıdalar, çeşitli ilaçlar, baston, destek sehpası alınmış yol ve yemek giderleri yapıldığını, davalı sigorta şirketine sorumlu olduğu ... Nolu poliçeden yaptığımız başvuru için hiç bir ödeme yapılmadığını, gerçeğe uygun olmayan çok küçük bir rakam teklif edilmesi üzerine ...Arabuluculuk bürosuna arabulucu'ya başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalı ...'in Akhisar'da ikamet ettiğini, aynı ilçenin insanı olduğunu, kaza günü şikayetçi olmaması halinde müvekkiline her anlamda yardımcı olacağı vaatlerinde bulunduğunu, sonrasında müvekkilinin şikayetçi olmamasını fırsat bilerek, müvekkili ile irtibatı kestiğini ve aramalara cevap vermediğini, baba-oğul olan davalılar ... ve ... müvekkili ile irtibat kurmadıklarını, müvekkilinin tedavi süresince arayıp sormadıklarını, hiç bir maddi ekonomik yardımda bulunmadıkları gibi hiç bir aşamada yer almadıklarını, kaza neticesinde müvekkilinin maddi ekonomik durumu sarsıldığını, müvekkilinin iş yapamaz birine dönüştüğünü, çeşitli kişilere kendine baktırdığını, kısım kısım bakıcı giderleri ödemek zorunda kaldığını, şuan da ise hiç bir iş yapamadığını, elim kaza neticesinde müvekkilinin sakatlığı nedeniyle duyduğu elem ızdırap ve kederin boyutu büyük olduğunu, psikolojik anlamda da tedaviye muhtaç hale gelen müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/474

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/1138

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/654

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/355

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/413

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2022/484

14 Haziran 2022