Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/902 · K. 2022/484
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 K. 2022/484

E. 2021/902K. 2022/48414 Haziran 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkusur tespitiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Mahkemece rapor alındığında müvekkilin maluliyet oranının ortaya çıkacağını, kazaya sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/902 KARAR NO : 2022/484

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Mahkemece rapor alındığında müvekkilin maluliyet oranının ortaya çıkacağını, kazaya sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-...-... poliçe no ile 07.06.2021 07.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yana başurusu karşılığında müvekkil şirket tarafından 39.846,58-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının maluliyet tespitinin yapılması gerektiğini, Sosyal Sigortalar Kurumundan davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının araştırılmasını, kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, Mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda, hesaplan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/494

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/1138

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/53

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/263

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/664

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/495

9 Haziran 2022