DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin davacı ...'ye ait ... plakalı araç ile Bayındır'da davalı ...'ın kullandığı, ...'a ait ve davalı ... Sigorta ile sigortalanan ... plakalı araç ile 27/05/2017 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'nin yaralanıp hastaneye kaldırıldığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu ve kararın kesinleştiğini, bu kazadan dolayı ...'ın aracın tamir ve çekilmesi için 6.389,70 TL harcadığını ve ayrıca...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 KARAR NO : 2022/38
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin davacı ...'ye ait ... plakalı araç ile Bayındır'da davalı ...'ın kullandığı, ...'a ait ve davalı ... Sigorta ile sigortalanan ... plakalı araç ile 27/05/2017 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'nin yaralanıp hastaneye kaldırıldığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu ve kararın kesinleştiğini, bu kazadan dolayı ...'ın aracın tamir ve çekilmesi için 6.389,70 TL harcadığını ve ayrıca araçta 1.500,00 TL değer kaybı olduğunu, ...'ın çiftçilik ve hayvancılık yaptığını, bu kaza nedeniyle yaralanması sebebiyle 1,5 ay civarında çalışamadığını, ücret ile işçi tutarak işleri yaptırdığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, davacı ...'nin kazadan dolayı şok yaşadığını, büyük üzüntü duyduğunu, araç kullanmaktan çekinir hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 27/05/2017 tarihinden itibaren davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, 1.500,00 TL maddi tazminat , davacı ... için 7.889,70 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 16.389,70 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava; haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi u...