DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gaziantep 13. İcra Müdürlüğün 2017/.... E. Sayısıyla toplamda 215.371,86 TL takip miktarlı 57.709,00 USD bedelli çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, ancak takibe mesnet belge çek vasfında olmadığını, gerçekte müvekkil alacaklı iken çekteki tahsil cirosunu çizmeden davalılardan ...e iade ettiği için borçlu durumuna sokulduğunu, çeklerin keşide tarihlerinin üzeri çizilerek tarihlerinin değiştirildiğini, ötelendiğini ve müvekkilinin temlik cirosu olmaksızın takibe geçildiğini, çeklerin ön yüzünde...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gaziantep 13. İcra Müdürlüğün 2017/.... E. Sayısıyla toplamda 215.371,86 TL takip miktarlı 57.709,00 USD bedelli çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, ancak takibe mesnet belge çek vasfında olmadığını, gerçekte müvekkil alacaklı iken çekteki tahsil cirosunu çizmeden davalılardan ...e iade ettiği için borçlu durumuna sokulduğunu, çeklerin keşide tarihlerinin üzeri çizilerek tarihlerinin değiştirildiğini, ötelendiğini ve müvekkilinin temlik cirosu olmaksızın takibe geçildiğini, çeklerin ön yüzünde görüleceği üzere çekin vadesi olan 05.03.2015 tarihi çizilerek yeni tarih olan 01.03.2017 tarihi yazılıp paraflandığını, Türk ticaret Kanununun 748. Maddesinin 1. Fıkrası: bir poliçe metni değiştirildiği taktirde değiştirmeden sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kişiler değişmiş metne ve ondan önce imza koyanlar ise eski metne göre sorumlu olurlar, hükmünü ihtiva ettiğini, çekin arka yüzü incelendiğinde çekin müvekkil tarafından .... .... Bankasına tahsil cirosu ile verildiğinin belli olduğu, zira bankanın bedeli tahsil içindir ibaresi bulunduğunu, dolayısıyla TEB'den sonraki cirantaya temlik cirosuyla çeklerin verilmediği çek metninde açıkça görüldüğü, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu, bu nedenle takibe mesnet belgenin çek vasfı olmadığını, ciro silsilesi kopuk ve alacaklının yetkili hamil olmadığı çek metninden belli olduğuna göre son hamil müvekkili şirketten alacaklı olmadığını, bu sebeple işin esasına girmeden dahi takip mesnedi çeklere dayalı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, Sayın mahkemenin aksi kanaatteyse çekin metninin yanı sıra diğer delil ve talepleri çerçevesinde inceleme yapılarak istemleri gibi karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek yaprağını unsurları itibari ile tam olarak kambiyo senedi niteliğinde bir kıymetli evrak olmakla borçtan mücerret olduğunu, açılan davada anlatılan olaylardan ve temelde asıl borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, davacının cironun kendisine ait olmadığı yönünde bir beyanın olmadığını, müvekkilinin anlatılan olayların hiçbirisi ile ilgisi olmayan 3. Kişi olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek adına sadece davalıya değil tüm cirantaları ve keşideciyi takibe müvekkilinin alac...