Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 10/09/2020 tarihinde müvekkiline ait olan ..... yabancı plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracın yurt dışında tamir ettirerek 7.043,50-Euro hasar bedeli ödediğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan zararın tazmini için dava açmadan evvel davalıya başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, diğer davalının aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, dolayısıyla zarardan sigorta şirketiyle birlikte sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :....Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [.... Av. ... - [....
DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [.... Av. ... - [... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 10/09/2020 tarihinde müvekkiline ait olan ..... yabancı plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracın yurt dışında tamir ettirerek 7.043,50-Euro hasar bedeli ödediğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan zararın tazmini için dava açmadan evvel davalıya başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, diğer davalının aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, dolayısıyla zarardan sigorta şirketiyle birlikte sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.043,50-TL Euro hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacak kalemlerini diğer davalı ... şirketinden talep etmesi gerektiğini savunarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber keşif icrasıyla kusur raporu aldırılmasını, davalının aracının yabancı plakalı olduğunu, aracın tamir işlemlerinin Almanya'da yapıldığını bu nedenle dosyaya sunulan faturaların çevirisinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının belirli olduğunu ancak davayı kısmi olarak açtığını savunarak HMK 107 maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu savunarak konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yaptırılmasını istemiş, davacının talep ettiği hasarın 10/09/2020 tarihli kazada meydana geldiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında i...