Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2023/198
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2023/198

E. 2022/241K. 2023/1982 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliön incelemeödeme emrirücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2022/241 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 16/05/2020 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan.......plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazada ..... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .......nın ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle asli kusurlu olduğunu ve müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili tarafından poliçe teminatı kapsamında ödenen...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... Esas KARAR NO : .....

HAKİM : ........ KATİP : ......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. ...... Av....... Av. ....... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

2022/241

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 16/05/2020 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan.......plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazada ..... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .......nın ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle asli kusurlu olduğunu ve müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili tarafından poliçe teminatı kapsamında ödenen 41.000,00-TL tutarındaki alacağın rücuen tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün........ esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devam etmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ZMMS sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminat tutarının sigortalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin toplam 41.000,00-TL asıl alacak, 1.829,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.829,84-TL üzerinden başlatıldığı, takibin rücu istemine dayandığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, davacı tarafın karşı taraf ile sulh olma durumu bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması tamamlanara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/201

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/193

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/191

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2023/194

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/199

2 Haziran 2023