DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın müvekkillerinin ortak çocuğu ....a çarpması neticesinde yaralamalı maddi kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : ....
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ :.... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın müvekkillerinin ortak çocuğu ....a çarpması neticesinde yaralamalı maddi kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun veya sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Nevi İtibari İle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası istemine ilişkindir. Geri alma beyanının mahkemeye verildiği tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK/6100 sayılı Kanun) 123. maddesi ; (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. şeklinde düzenleme içermekte olup daha sonra 22.07.2020 kabul tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 10. maddesi ile düzenlemeye Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. şeklinde ek cümle getirilmiştir. Görüldüğü üzere davacı HMKnın 123. maddesine göre davalının açık rızası olmaksızın davasını geri alamaz. Üstü örtülü (zımni) rıza, davanın geri alınması için yeterli değildir. Davacı geri alma iradesini mahkemeye bildirir ve davalı da buna açıkça rıza gösterirse dava geri alınmış olur. Davalı geri almaya rıza göstermezse davaya devam edilmelidir (Pekcanıtez, H./ Özekes, M./Akkan, M./Korkmaz, H. T.: Medenî Usûl Hukuku, C. II, İstanbul 2017, s. 1189-1190). Dava, davalının yokluğunda devam ediyorsa, davacının davasını geri almasına mümkün değildir; çünkü davalının buna açıkça muvafakat ettiğini (mahkemeye) bildirmesine imkân yoktur (Kuru, B. : Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, İstanbul 2001, s.1685). Davayı geri alma talebinin ve buna muvafakatın mahkemeye karşı (dilekçe ile veya duruşmada tutanağa yazdırmak suretiyle) yapılması gerekir. Davalı davacının davayı geri almasına açık bir şekilde muvafakat ederse, mahkeme davanın esası hakkında bir karar vermez (Kuru, B. : Hukuk Muhakemeleri Usulü s.1686). Davanın ger...