DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 07/12/2019 tarihinde ..... plakalı aracın ters şeritte ilerleyip müvekkilin binmiş olduğu araca çarpması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı olan araç sürücüsü tam ve ağır kusurlu olduğu, müvekkilin ağır şekilde yaralanmış ve kalıcı olarak sakat kaldığı, davalı şirkete başvuruda bulunulduğu ancak cevabi yazıda zararların karşılanamayacağı, ayrıca arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığı, tüm nedenlerden dolayı 2000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın davalı ... şirketinden...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO :..... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : ..... DAVALI :... - ... VEKİLİ : ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 07/12/2019 tarihinde ..... plakalı aracın ters şeritte ilerleyip müvekkilin binmiş olduğu araca çarpması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı olan araç sürücüsü tam ve ağır kusurlu olduğu, müvekkilin ağır şekilde yaralanmış ve kalıcı olarak sakat kaldığı, davalı şirkete başvuruda bulunulduğu ancak cevabi yazıda zararların karşılanamayacağı, ayrıca arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığı, tüm nedenlerden dolayı 2000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yetkisiz mahkemede açılış olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu göz önünde alınarak öncelikle davacı tarafında müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, davacının sürekli sakatlık durumu adli tıp kurumu tarafından alınacak rapor ile ispatlanması ve maluliyetin tespiti halinde tazminatın hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiği, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiği bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olduğu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kusur raporu aldırılmak üzere kül halinde kusur bilirkişisi hazırlanan 26/10/2020 tarihli raporda; ..... plakalı otomobil sürücüsü .....'nın sürücülere ait temel kusurlu hareketlerden şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, ..... plakalı motosiklet sürücüsü .....'ın herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir. Dosya 20/02/2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Erişkinler İçin Engelilikler Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre maluliyet raporu aldırılmak üzere dosya kül halinde Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderildiği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 09/08/2021 tarihinde rapor alındığı alınan rapora göre engel oranına göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %51, tıbbi iyileşme süresinin...