DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin inşaat malzemeleri imal ve ihraç eden bir şirket olduğunu, 22.11.2019 tarihli ... numaralı fatura ile Fransa'ya ihracat yaptığı ve fatura konusu maiları karayolu ile taşıması için davalı ile anlaştığını, davalının 3.850 Euro bedel karşılığı taşımaya alınan malları 8-10 gün süre içinde alıcıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, 22.11.2019 tarihli fatura konusu malın davalı tarafından aynı gün taşımaya alındığı ve en geç 02.12.2019 tarihine kadar yük teslim edilmesi gerekirken 10.12.2019 tarihinde İtalya'da bulunduğu ve hava durumu ve grev bahane edilerek yükün trene...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/868 Esas KARAR NO : 2023/576
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin inşaat malzemeleri imal ve ihraç eden bir şirket olduğunu, 22.11.2019 tarihli ... numaralı fatura ile Fransa'ya ihracat yaptığı ve fatura konusu maiları karayolu ile taşıması için davalı ile anlaştığını, davalının 3.850 Euro bedel karşılığı taşımaya alınan malları 8-10 gün süre içinde alıcıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, 22.11.2019 tarihli fatura konusu malın davalı tarafından aynı gün taşımaya alındığı ve en geç 02.12.2019 tarihine kadar yük teslim edilmesi gerekirken 10.12.2019 tarihinde İtalya'da bulunduğu ve hava durumu ve grev bahane edilerek yükün trene bindirilemediği ve beklediğini, İtalya'dan Fransa'ya tren yerine karayolu taşıtı ile taşıma yapılması için davalının davacıdan 10.12.2019 tarihli 1.500 Euro ek navlunu talep ettiğini, taşımanın böylece 1 ay kadar sonra geç ve ayıplı bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, alıcının malları tırdan boşaltma öncesi kontrolünde 4867 adet 0,77 mm delikli saçların kullanılamaz şekilde hasarlı olduğunu tespit ettiği, video ve fotoğraflarla hasarın tespit edildiği, hasarlı ürünün 9.734 Euro değerinde ve kullanılamaz halde olduğunu, alıcının bu bedeli ödemediği gibi, davacımnın ticari itibarmın da zarar gördüğünü, davalının TTK m.875 gereği meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu ileri sürerek; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.734 Euro cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya taşımacılık konusunda uzman bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacının gelinen aşamada zarar iddiasının sadece birim fiyatı 2,00 Euro olan toplam 4867 adet delikli saç 0,7 mm tarımlı emtia kıymeti 9.734 Euro tutarında tam zayi iddiasına dayandığı, fatura kıymeti bu kadar olan 4867 adet emtianın fotoğraflar, sunulan CD ve sair delillerden tam zayi zararından ziyade ancak hasar zararına uğradığının değerlendirildiği, fotoğraflar ve cd izlenerek hasarın yol açtığı zararı tespit bakımından emtia uzmanı-teknik bilirkişi incelemesi yapılmasın...