DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı hizmet karşılığında düzenlediği faturalara karşılık keyfi olarak ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, ancak icra takibine itiraz edilerek takibin haksız yere durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinn alacağını tahsil ededmemesi nedeniyle zarar gördüğünü, bütün bu sebeplerden itirazın iptalini, alacaklarının faiziyle ödenmesini, karşı yanın %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmişitir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2023/803
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı hizmet karşılığında düzenlediği faturalara karşılık keyfi olarak ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, ancak icra takibine itiraz edilerek takibin haksız yere durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinn alacağını tahsil ededmemesi nedeniyle zarar gördüğünü, bütün bu sebeplerden itirazın iptalini, alacaklarının faiziyle ödenmesini, karşı yanın %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmişitir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketinin aleyhine haksız yere takip başlatıldığını, zira müvekkilinden talep edilen ve hizmet alınmayan birçok faturanın mevcut olmasından kaynaklandığını, oysaki hizmet alınan faturaların ödemelerinin gerçekleştirildiğini ve borçlarının bulunmadığını, bütün bu sebeplereden davanın reddini, karşı yanın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 118.494,41-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı (Alacaklı) Şirket, akip tarihinde (23/05/2022) 117.663,70 TL olan asıl alacak Cari Hesap Bakiyesi 9.440,00 TL azalarak 108.223,70 TL olacaktır. cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığından akti faiz, borçlu temerrüde düşürülmediğinden ise temerrüt faizi hesaplanmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebi...