DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerini yaptığını, bu yapılan işlere karşılık fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı taraf zaman zaman ödeme yaptığını, kalan 7.098USD doları ve 944TL bakiyelerinin ödenmediğini, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini, borca itirazı kabul etmeyerek yetki itirazını kabul ederek dosyanın Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası açıldığını, davalı tarafa yeniden ödeme emri...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/999
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerini yaptığını, bu yapılan işlere karşılık fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı taraf zaman zaman ödeme yaptığını, kalan 7.098USD doları ve 944TL bakiyelerinin ödenmediğini, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini, borca itirazı kabul etmeyerek yetki itirazını kabul ederek dosyanın Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası açıldığını, davalı tarafa yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf yine borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket dünyanın birçok ülkesine ticari malların nakliyesini yaptığını, müvekkili büyük bir ticari hacme sahip olup özellikle denizaşırı teslimatlar da aracı firmalarla çalıştığını, davacı şirket de müvekkili şirketin özellikle Mısır ülkesine yaptığı teslimatlar da rol aldığını, davacı şirketin taşıma ve nakliye işlerini düzgün bir şekilde yürütemediğini ve edimini yerine getiremediğini, davacı tarafın yanlış konşimento hazırlaması, işini özenle yapan taşıma firmalarıyla çalışmaması, nakliye işlerini zamanında tamamlayamaması, ihmalkar ve özensiz davranması ve müvekkili şirkete taahhüt ettiği tarihte teslimatları gerçekleştirememesi nedeniyle müvekkilinin müşteri kaybına uğradığını, dava dosyasının içerisinde dahi bulunmayan faturaların dayanak yapılması mümkün olmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.098,00-USD, 944,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile taşımacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''her iki taraf ticari defterlerine göre de davacının, takip ve dava tarihi itibariyle 7.098,00USD ve 944,00TLL davalıdan kayden alacaklı olduğu, davacının takip ve dava konusu alacağına dayanak teşkil eden faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaları...