DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ----------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiği, davalı --------- şirketinin maliki olduğu ----------- plakalı aracın müvekkil şirkete ait seyir halindeki ------------ plakalı araca 16.02.2020 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, yaşanan kaza sonucunda müvekkil şirket aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup; müvekkil şirketin zarara uğradığı, davalı tarafların hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine---------- Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/501 Esas KARAR NO: 2023/518 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ----------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiği, davalı --------- şirketinin maliki olduğu ----------- plakalı aracın müvekkil şirkete ait seyir halindeki ------------ plakalı araca 16.02.2020 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, yaşanan kaza sonucunda müvekkil şirket aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup; müvekkil şirketin zarara uğradığı, davalı tarafların hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiği, borçlu davalının ----------- İcra Dairelerinin yetkisine itirazının da haksız olduğu, zira HMK 16. maddesi gereği haksız fiile ilişkin davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, müvekkil şirketin merkez adresi de --------- olduğundan dolayı, ---------- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla müvekkil şirket tarafından 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi gereğince yasal olarak zorunlu olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle; ------------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masraftan ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından--------- Esas sayılı dosyasında yapılan borca itiraz karşılık itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın açıldığı, her ne kadar davacı tarafından dava açılmış ise de davanın reddi gerektiği, öncelikle söz konusu icra takibinde ve davada yetkili mahkemeler ve icra daireleri; davalı şirketin adresi ------------olmakla birlikte ----------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğu, dolayısıyla icra dosyasına da yapmış oldukları yetki itirazının n kabulünü talep ettikleri, her ne kadar davacı tarafından, davalı şirkete ait ------------ plakalı aracın davacının ------------- plakalı araca%100 kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı yaşadığından bahisle alacağına dair icra takibinde bulunduğu, ancak her ne kadar davacı tarafından söz konusu kazada müvekkil firma...