DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu hakkında ------ sayılı dosyası kapsamında tarafınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, anılan icra takibi İİK hükümleri uyarınca durduğunu, davalı-borçlu davacı-alacaklı müvekkile borçlu şirketin cari hesabına göre, alacaklı davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, ancak davalı borçlu şirket itiraz dilekçesine borcun olmadığını gösteren mutabakat ya da cari hesap örneğini koymadığını, davalı-borçlunun, davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/788 Esas KARAR NO: 2023/413 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu hakkında ------ sayılı dosyası kapsamında tarafınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, anılan icra takibi İİK hükümleri uyarınca durduğunu, davalı-borçlu davacı-alacaklı müvekkile borçlu şirketin cari hesabına göre, alacaklı davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, ancak davalı borçlu şirket itiraz dilekçesine borcun olmadığını gösteren mutabakat ya da cari hesap örneğini koymadığını, davalı-borçlunun, davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia etmekle birlikte esasen taraflar arasında ekte gösterilen faturalar ile de sabit olduğu üzere, taşıt kiralama ilişkisinden doğan borcunu vade tarihinde ödemediğini beyan ederek; borçlunun borca itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir alacağının olmaması hatta davacı şirketin alacağının olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, akabinde davalı şirketin bu aşamada da 4.184,73 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda da işbu hususların görüleceğini beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------ Esas sayılı dosyası, taraf şirketlere ait BA/BS formları.SMMM ------ eliyle düzenlenerek talimat yolu ile mahkememize ibraz edilen 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davacı tarafça davalı aleyhine 32.213,05 TL cari hesap alacağı ve 916,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.129,58 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yapılan defter incelemesinde davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 24.832,83 TL alacaklı göründüğü, tarafların 2021 yılı BA/BS formlarında mutabık olmadıkları belirtilmiştir.SMMM ------- eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu, yapılan incelemede davalı tarafın 2020 yılından 2021 yılına devir eden borcunun 57....