DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı aleyhine ----- İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlamış olduğunu, davalıya noter senedine/basit borç ilişkisine dayalı olarak borç bildirildiğini, ancak davalı ..., yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili davacı davalının da ticaretle uğraştığı aynı sektörde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/608 KARAR NO : 2025/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı aleyhine ----- İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlamış olduğunu, davalıya noter senedine/basit borç ilişkisine dayalı olarak borç bildirildiğini, ancak davalı ..., yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili davacı davalının da ticaretle uğraştığı aynı sektörde operatörsüz kepçenin kira bedeli için ticari hizmet verildiğini ancak davalı borcunu ödemediğini, ticari nitelikteki taşınır kirasından müvekkilin alacağı bulunduğunu ancak davalı borcun varlığına ve miktarına dair herhangi bir makul gerekçe sunmadan sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler.
SAFAHAT: Mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyasına konu uyuşmazlık ile huzurdaki dava konusu arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından ------ Esas sayılı dosyanın huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Birleşen dava;------. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir. Ne var ki bu hükmün uygulanabilmesi kanunda aksine bir hüküm bulunmaması koşuluna bağlı tutulmuştur. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'nın 5/1.maddesine istisna teşkil etmekte olup 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/(1)-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas K...